女网红“轻松熊”这次不但是引起众怒了，还触犯法律了。 一个女魔头，制造流量居然制造到一个心智未开的4岁男童身上，其心可诛啊。 同志们，是4岁啊，不是14岁，也不是40岁，刚好上幼儿园小班的年龄，有些甚至还没上幼儿园啊，就这样一个幼童，对男女性别的区别都意识朦胧，没啥概念，但这个女魔头却站在道德制高点，理直气壮，非要说男童对自己性骚扰了，不依不饶的，还要起诉他…… 请问，要点逼脸吗？ 如果没有监控完整拍下这一幕，就凭女魔头一面的惑众妖言，观众怕是真要蒙在鼓里不晓黑白了；男童的一世清白，也要毁在这件事情上了。 《人民日报》那篇评论说得一针见血： 4岁男童的肢体接触，不是制造流量漩涡的素材，一个社会如果连小孩跑动无意碰一下都要被做成内容产品，那这个社会的底线是真的出了问题。 移动互联网普及以来会出现那么多类似的荒唐事，要我说，根本原因是舆论平权了，大众就充分利用舆论权来极力为自己争取现有的公民权利，受众广泛的热议话题，甚至能迫使法律去修改增订更多条公民权利。 正是由于过往有诸多的世间不公事在舆论曝光下，得到了申冤和平反，就连有些不占理又不占法的案例，也能通过舆论得到大众的同情而给调解部门施加压力，最后从恶人摇身变成弱者而幸免受处，所以才让越来越多的人相信，只要有涉及到自身利益的事情，都可以通过网络舆论来为自己辩护。 随便举几个常见的例子： 在地铁口摆摊堵塞道路的小商小贩，面对城管劝退时而撒泼打滚，视频发到网上给大众营造一种执法者欺负平民的错觉； 一个女人带两娃乘高铁，三人只买两张票，检票员要求其按规定补票，女人不补反倒哭诉检票员不让她们上车，以“单亲妈妈”为由来混淆是非； 感情纠纷的男女，任何一方只要没得到满足，就立马曝光对方的隐私，把自己设定为这份关系中的一个受伤者； 博主特意去店家点一份野生动物菜品收集证据，吃完后反手就举报店家…… 这种社会现象多了，有这种想法的也多了，于是，一批又一批精致的利己主义者开始在大事小事上无差别地维权。 当然，不是说公民不能维权，只要正当，任何人都有维护自身利益的权利，但问题是，不能过度维权。 社会是越来越进步的，法律也是越来越健全的，随着保护公民的合法权益越来越多了，公民要尽的社会义务的空间被压缩得也越来越窄了。 社会不是光讲权益而不讲义务的，一个和谐的社会，是公民在享受权益被保护的同时，也要尽到包容其他人的义务。 因为，社会上有很多关于工作生活的习惯和习俗还没达到公民权益的界线，这些公民日常行为，平时对人畜无害，对社会无害，是公民之间约定俗成、互相包容的行为，理应不该过分上纲上线到公民权益层面。 比如，亲吻是欧美人的礼仪，要是你去到欧美国家，当地人热情地亲吻你的肌肤，你会不会去维权告当地人性骚扰呢？ 又比如，你每天上班挤地铁时，男男女女贴身在你身边挤来挤去，你又会不会投诉他们非礼呢？ 如果社会对这两种情形都能包容接纳，为什么一个4岁男童无主观意识的触碰臀部事件，就要被当作性骚扰来维权呢？ 答案是：流量。 所以，这绝不是一个简单的维权事件，而是一个不惜败坏伦理道德，也要制造矛盾和冲突来博取眼球的恶性社会现象。 互联网是有记忆的，以往一件又一件利用人性的弱点来赚取流量的丑行，统统都永远地被钉在互联网的耻辱柱上。 好在“4岁男童摸臀”这件事情，大众的眼睛是雪亮的，看得清是非黑白。 就在女魔头“轻松熊”觉得自己算盘打得很精时，网友顺着她账号里的碎片，直接把她国内合作院校、马来西亚那所大学、甚至班级都扒了出来，接着就有网友给校长办公室发邮件，内容很简单： 这个女魔头网暴幼童、消费幼童，不适合当你们学校的留学生。 然后，海外校方回应得很快，也很干脆： 邮件已收到，我们将采取必要的措施。 这一句话的分量，比任何网友谴责她一百句都重。 因为学校怕的是影响声誉，一旦确认她是个会在网上拿幼童炒作的人，招生办就会掂量值不值得要你。 而女魔头“轻松熊”最在乎的留学资格，恰恰成了她最脆弱的命门。 她以为把男童挂上网是她的武器，结果网友把她的留学计划挂到校长邮箱里，成了她的棺材钉。 这叫什么？这就叫玩火自焚。 她从头到尾都有机会体面收场的。在第一次调解的时候，她只要道个歉、退一步，什么事都没有，可她偏不，她要的是流量最大化，要的是让更多人点进来、骂起来、吵下去。 的确，流量如她所愿起来了，但都不是骂男童的，而是骂她自己的，她成功地被流量反噬了。 整件事情中，需要被清算的不应该只有女魔头“轻松熊”，还有社交平台。 过去几年，工信部三令五申要求社交平台整改，那平台整改了吗？ 没有，平台还在继续利用人性、利用算法来作恶。 还记得2024年11月吗？ 钟睒睒在江西赣州出席活动时喊话张一鸣，希望今日头条、抖音不要以任何所谓“避风港”原则进行搪塞，立即撤除对他个人名誉权侵害的言论和图片，并向他个人及他的家属道歉。 这是首富向首富公开宣